Самые популярные статьи сайта

 

Поделитесь статьёй с друзьями

Путь на сайте

революция цен

Последствия революции цен

Рейтинг:   / 10
ПлохоОтлично 

«Цены на товары так возросли,—читаем мы в одной из докладных записок, поданных испанскому королю в 1581 г.,—что сеньеры, дворяне, горожане и духовенство не могут жить на свои доходы». «Вследствие необычайно высоких цен,—говорится в другом документе, поданном в кортесы в 1600 г.,—нагота и болезни распространились по всей стране; число нищих, воров, проституток увеличилось; Богатые могут существовать, только закладывая свое имущество, а бедняки умирают с голода».

 

   Современники, заявлявшие такие жалобы, несомненно ошибались. Причины упоминаемых ими зол коренились не только в «революции цен», но прежде всего в тех социальных потрясениях, которые были связаны в XVI в. с процессом «так называемого первоначального накопления». Последнее обстоятельство не следует забывать, когда приходится учитывать социальные последствия «революции цен», т. е. когда идет дело о том, какие общественные классы или даже отдельные прослойки выиграли и какие проиграли от этой революции.

   Несомненно, ухудшилось положение всех тех, кто жил на заработную плату. В среднем в Испании реальная заработная плата упала на 30%. Но в других странах Европы это падение было значительно большим. Так, например, эльзасские рабочие— плотники, каменщики, виноградари или простые поденщики— в конце XV в. получали на какие-нибудь 5—10% больше, нежели в начале столетия, а за хлеб должны были платить на 330% дороже,, за мясо на 85, за праздничные башмаки—на 50%. В Англии заработная плата повысилась на 30%, а цена товаров на 155%. Во Франции зарплата возросла на 24%, а цены на товары на 120% и т. д. Когда происходит повышение цен на продукты и предметы первой необходимости, реальная заработная плата имеет обычно тенденцию падать, несмотря на ее номинальное повышение. Левассер, французский историк-экономист, показал, что заработная плата, выраженная в продуктах, неуклонно понижалась в течение двух столетий. Но именно это последнее обстоятельство показывает, что не все в этом понижении реальной заработной платы можно отнести на счет влияния «революции цен». Товарные цены стабилизировались уже к началу XVII в. Следовательно, дальнейшее понижение реальной заработной платы объясняется не «революцией цен», а давлением на заработную плату таких фактов, как лишение непосредственных производителей средств производства и продолжающаяся в связи с развитием капитализма пролетаризация трудовых масс со всеми последствиями этого  явления: развитием безработицы, бродяжничества, нищенства и пр.

   В противоположность положению слоев, живущих продажей своей рабочей силы, можно с уверенностью утверждать, что класс, эксплуатировавший эту рабочую силу, выиграл от «революции цен», поскольку заработная плата, определяющая высоту цены продукта, понизилась.

   В сфере аграрных отношений выиграли все продавцы сельскохозяйственных продуктов, ибо последние, как мы видели, поднимались в цене раньше и выше всех других товаров. Следовательно, говоря о непосредственных производителях, можно утверждать, что выиграли те крестьяне, хозяйство которых уже носило товарный характер, и выиграли тем больше, чем в большей степени их хозяйствам был присущ этот товарный характер. Наоборот, мелкое крестьянское хозяйство, владелец которого частично принужден был продавать свою рабочую силу, проигрывало, и тем больше, чем оно было мельче и чем в большей степени его владелец был принужден, прирабатывая, продавать свою рабочую силу.

   Повышение цен на продукты сельского хозяйства повышало цену земли и вместе с ней арендную плату. Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть. XVI век был временем появления и развития краткосрочной аренды, и поэтому все, кто получал арендную плату, т. е. сдавал землю в аренду, несомненно выигрывали. Вся трудность вопроса как раз и заключается в том, кто же имел право сдавать землю в аренду. Для XVI в. вопрос этот не так прост, как он может показаться с первого взгляда. Для всех современников было, например, ясно,, что всякий сеньер мог безусловно распоряжаться, в том числе и сдавать в аренду, домениальную землю, но в громадном большинстве случаев был лишен этого права по отношению к земле держателей, в особенности если держание было наследственным.. В последнем случае право сдавать землю в аренду принадлежало держателю-крестьянину, а вовсе не сеньеру. По отношению  к своим держателям сеньер (или лорд в Англии) выступал как получатель феодальной ренты, а так как эта последняя в большинстве случаев была фиксирована обычаем и давно превращена и денежную форму, то понижение стоимости денег было выгодно крестьянину - держателю и невыгодно сеньеру. В целом можно сказать, что «революция цен» пошла на пользу буржуазному собственнику или такому владельцу земли, права которого на землю приближались к буржуазной собственности, но она была невыгодна для феодального собственника как простого получателя феодальной ренты, если последняя существовала в денежной форме. И тем не менее все это верно лишь в общем. Конкретные условия каждой отдельной страны вносили сюда, как мы увидим, существенные поправки. Но одно важное последствие революции цен является совершенно бесспорным: понижение заработной платы и повышение капиталистического дохода, разрыв между арендной платой и феодальной рентой вели необходимо к усилению антагонизма между капиталистом и рабочим, между крестьянином - держателем и сеньером—феодальным собственником на землю. Между трудом и капиталом начинается борьба за заработную плату, между сеньером—феодальным собственником и крестьянином - держателем, понявшими всю выгоду буржуазной собственности на землю, начинается борьба за эту землю, борьба за превращение феодальной собственности в свободную частную собственность. Исход этой борьбы зависел от конкретного соотношения классовых сил и решался в каждой отдельной стране по-разному в течение почти трех столетий, отделяющих начальный период капиталистического развития Европы от эпохи расцвета капитализма и торжества капиталистической формации.

 

 

Список материалов сайта